О пробе Манту и современном обществе.

Борис Лордкипанидзе. original

В очередном, необдуманном заявлении, уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Анна Кузнецова предложила Минздраву определить альтернативу реакции Манту, чтобы родители могли сами выбрать способ диагностирования туберкулеза у детей.

Как заявила Кузнецова, у реакции Манту есть альтернативы, которые уже рассматриваются. Она отметила, что дети могут сдать кровь или иначе пройти эти анализы, что также должно быть признано, передает «ТАСС».

Учитывая огромное количество возмущений по этому поводу, омбудсмен обратилась в Минздрав с просьбой решить проблему. Необходимо, чтобы у людей был выбор, исходя из собственных познаний или убеждений.

В качестве альтернативы пробе Манту, Кузнецова назвала Диаскин-тест, как имеющий меньшее количество побочных эффектов по сравнению с пробой Манту и Т-спот тест, для которого необходимо сдать кровь на анализ.

Борис Лордкипанидзе — акушер-гинеколог, кандидат медицинских наук, эксперт по вопросам репродуктивного здоровья.

Борис Лордкипанидзе советник 3А кабинет

В данный момент, туберкулез вместе с онкологическими, и заболеваниями сердечно-сосудистой системы, является одной из основных причин смертности на земном шаре. По статистике, каждый год в России 250–280 тыс. детей заражаются микобактериями туберкулеза.

Россия, несмотря на усилившиеся противотуберкулезные мероприятия, входит в группу стран с высокой степенью риска (89 заболеваний на 100 тысяч населения).

По мнению специалистов фтизиатров, кожная проба с препаратом Диаскинтест, о котором сейчас так много говорят, не альтернатива туберкулиновой пробе Манту, но при этом, они хорошо дополняют друг друга. Хотя, похоже, что министерство здравоохранения идя на поводу детского омбудсмена пытается их уравнять. Следует помнить, что диагноз всегда ставится, или исключается на основе нескольких взаимодополняющих обследований.

Я уверен, что большому количеству родителей, которым не нравится проба Манту, не понравится и диаскинтест. Уже сейчас, многие возмущаются по поводу состава препарата. Возмущенные отмечают, что там, как и в реактиве для пробы Манту, в качестве одного из консервантов содержится фенол, который является смертельным ядом, и по большому счету мало кого интересует, что фенол токсичен в дозе, которая выше 70 мг/кг, что в 2000 раз превышает дозу, которая попадает в организм при постановке реакции Манту.

Правильно ли то, что сугубо медицинский вопрос, основанный на данных медицинских исследований, поднят детским омбудсменом?

Склоняюсь к мнению, что в обязанности уполномоченного по правам ребенка входит защита детей и детства от влияния неблагоприятных социальных факторов окружающего мира, а никоим образом не сводится к попранию опыта мировой и отечественной медицины для услады малограмотных родителей с их доаристотелевским представлением об устройстве мира.

В словах уполномоченного по правам ребенка, кстати, не имеющей медицинского образования, можно увидеть некоторую дискредитацию принципов современной медицины, как и принижения авторитета самих врачей и их профессиональных знаний. Со стороны уполномоченного по правам ребенка, я слышу рекомендации в адрес министерства здравоохранения, основанные на недовольстве определенной части родителей, той или иной диагностической манипуляцией  и нежеланием её прохождения в связи тем, что не видят в ней необходимости.

По сути, я вижу противоречие принципа компетенции на основе объективных профессиональных знаний с сомнительным принципом «Родитель лучше знает, что нужно его ребенку», который с большой вероятностью может нас вернуть в средневековье с его бушующими эпидемиями и обильными  кровопусканиями.

Человеку, занимающему высокий государственный пост, следует быть менее поспешной со столь спорными и необдуманными публичными высказываниями, способными  вызвать волну нареканий в медицинской среде и вызвать очередной виток бессмысленного противостояния между медицинским и родительским сообществом, включая тех родителей, которые до подобных заявлений, об этом вопросе и не задумывались.

Получив столь «высокую» поддержку, родители, которые и «так подозревали, что их детей преднамеренно травят «химией» некомпетентные врачи», с новой силой ополчаться на здравоохранение и в частности на их рядовых представителей, врачей и медсестер.

Представитель Минздрава РФ, прокомментировав предложение уполномоченного по правам ребенка при Президенте России Анны Кузнецовой, о введении альтернативы пробе Манту сказал: «Два дня назад Всероссийским обществом фтизиатров были приняты рекомендации по проведению тестирования на туберкулез. Специалисты утвердили несколько возможных вариантов тестирования, включая не только пробу Манту, но и тестирование с использованием Диаскинтеста и Т-спот теста. Результаты каждого из этих тестов будут признаваться достаточными для приема ребенка в дошкольное учреждение».

На самом деле данные этих тестов признавались и ранее, т.к., эти тесты, уже давно существуют в арсенале фтизиатров, просто проба Манту, как наиболее находящаяся на слуху, для требуемых справок, стала нарицательным понятием. Что же касается диаскинтеста, то с момента появления препарата на рынке в информации о нем говорится — «Диаскинтест официально признан МЗСР РФ в качестве средства для диагностики туберкулеза у взрослых и детей старше одного года.»

Также, представитель министерства здравоохранения не упомянул, что неинвазивный метод тестирования Т-спот, рекомендуемый омбудсменом, как главная альтернатива пробе Манту, не входит в существующие стандарты обязательного медицинского страхования (ОМС), и, то, что лаборатории, осуществляющие данный вид анализа представлены далеко не во всех населенных пунктах Российской Федерации, а так же, за рамками комментария осталось то, что стоимость Т-спот теста в осуществляющих данный вид анализа лабораториях, составляет около 4-5 тысяч рублей и при желании его постановки, родителям придется оплачивать его из своего кармана. Всё перечисленное, так же имеет отношение и к квантифероновому тесту, что так же станет шоком для родителей, которые уже психологически настроились выбить из детских поликлиник , полагающийся им «по закону», неинвазивный тест. И опять  линией фронта станут учреждения первичного звена, на  которые и направят свой гнев воинствующие родители, которым уполномоченный по правам ребенка, пообещала неинвазивную, «безопасную» альтернативу пробе Манту.

Вот моё видение того результата, к которому приведет публично-некомпетентная попытка решения медицинской псевдопроблемы, уполномоченным по правам ребенка Кузнецовой, что еще раз напоминает нам всем о том, что народная мудрость «семь раз отмерь – один отрежь», не теряет своей актуальности и в наш век, когда родителям дают «карт бланш и предоставляют возможность действовать по принципу «собственных познаний и убеждений», тем самым дискредитируя медицину и ставя уровень компетенции обывателя, выше знаний профессионального сообщества.

Действительно, действующим законодательством не предусмотрено никаких последствий отказа от пробы Манту или от проведения флюорографического обследования, также не предусмотрены дополнительные осмотры специалистами не привитых детей, сдача дополнительных анализов и прохождение дополнительных процедур и в аппарате уполномоченного по правам ребенка, напоминают, что при нежелании проводить обследование ребёнка с использованием пробы Манту родители или законные представители детей действительно могут её не делать, написав отказ, как от любого медицинского вмешательства.

Но, мне представляется резонным напомнить, что туберкулёз относится к социально-опасным заболеваниям, т.е. представляющим опасность для окружающих, причем который, в отличие от ВИЧ инфекции, распространяется воздушно-капельным путём.

И когда мы говорим о правах родителей и детей, отказывающихся от проведения тестирования на туберкулез, мы должны помнить и об остальных детях которые с риском для себя, вынуждены, будут общаться с ребенком не прошедшим тестирование.

Не является ли это нарушением прав всех остальных членов общества?

Ведь отказ от медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение, не даёт права сесть за руль и уехать с места ДТП и последующие законодательные меры, рассматривают человека отказавшегося от освидетельствования, как заведомо находившегося в состоянии алкогольного опьянения, что приводит к лишению водительских прав согласно законодательству и никто не воспринимает подобное, как нерациональное решение.

Медиа-пространство, не прощает необдуманных заявлений.

Реклама

One thought on “Вперед в прошлое. Крестным ходом по туберкулезу.

  1. я считаю что надо каждый месяц проверять школьников. на употребления наркотиков. на половую жизнь .
    создать не зависимую мед. комиссию что бы она имела право проверять наших детей.
    до чего дожили на 1-м канале депутаты гос. думу. и правозащитники обсуждают раз это уже случилось девочка забереминила от 40-го мужика.
    вести уголовное наказание если школьный врач ребенку во время не поставит прививку и для родителей.
    а мы тащим в наши школы попов и балет.

    ввести во все школах РОССИИ единную форму и парты а не столы как сейчас.
    вернуть во все РОССИЙСКИЕ ШКОЛЫ ВОСПИТАТЕЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ.

    ПРИШЛО ВРЕМЯ СОБИРАТЬ КАМНИ.

    Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s